上周本人写的一篇“《理性“炮轰”白岩松》的文章有幸被新华网推荐至首页，能得到绝大多数国人的支持，吾甚感欣慰，更加深刻理解了伟人所说的“群众的眼睛是雪亮的”这一朴实无华的至理名言，也给了匹夫无尽的力量。

在近5万国人的阅读后留下540多条的留言中，约95%以上的国人表示了完全支持，也有极少数国人表示了支持我的观点而对我文中的某些措辞激烈表示了善意提醒，只有极少数国人表示了反对。在反对者中：有人说我是想借“名嘴”出名，有人说我是文革式攻击，更有个别“透明”人是毫无丁点理由、狼嚎般的对我进行了恐怖式自杀攻击行动。本人虽不及同姓祖宗谭嗣同那般高端人格，但也自信光明坦荡，因此对于那些自是一笑而过。

偶上月无意中看到了一篇“不战而屈人之兵—美国的全球舆论战”（本人的博客里有全文转载）的演讲文章，看后结合自己近来耳闻目染的社会之怪现象的切身感受，在经过一番认真思索后使我的内心深受剧烈震荡。

吾有何德何能，竟要如此言辞激烈的理性“炮轰”央视名嘴白岩松？盖因偶虽愚钝，但也不至于无知到分不清基本是非，也因依稀记得中华脊梁所发出“天下兴亡，匹夫有责”警醒国人抗争的呐喊。

慨叹中华之大，精英之多，一时之间却任由苍蝇飞舞、蛆虫满地乱串，大有黑云压城之势，于是偶也就履行匹夫之责毫不留情给了岩松躁动的念头以当头棒喝，不知岩松老哥是否明白本人的良苦用心。偶虽为一平凡的工程师，自知并无多大资历和学识，可看到现今盛行停留在下水道中的灵魂之社会风气后，竟也想学学中华真真的精英、脊梁“弃工学文”了。呵呵！

岩松及所谓精英代表极少数人利益的观点是在高端资源平台上得到宣泄了、快感了，可是大多数普通大众的观点呢？难道就一个代表大多数普通大众利益的网络民意也要被他们活生生给剥夺么？本届政府大力倡导“以人为本”，大力关注普通民生、民计和民意，岩松及所谓精英们在鼓吹民主、人权和言论自由的同时又为何要压制、打击普通大众的民主、人权和言论自由呢？

白岩松从先前90%以上的支持率急剧转化为现在90%以上的反对率，古人总结的“水和舟”辩证的哲学关系在这里算是再次得到了完美印证。“人非圣贤，孰能无过？过而能改，善莫大焉！”岩松怎么就没有认真思考非要一根棍子到底死扛着呢？如果岩松也能屈能伸、过而能改

今日上网浏览一下新闻，却突然看到满地都是有关白岩松在央视新闻1+1中无病呻吟的言论引发的议论。自然为求证我详细搜看了原样节目，看后顿时感觉一股热血剧烈上涌，然后通过几次深呼吸、运功强行调节气顺，呵呵！
本来本人决定退隐“江湖口水对攻战”，暂时不想在写点什么，但觉得看了白岩松的奇形怪论后不与朋友们交流心里会堵得慌，也忧虑把持了一定话语权的白岩松未经过大脑而只经过了下半身思考的言论对未成年人及是非观念不强的人的危害之大，于是愤而捉“刀”反击之。
让我们先来看看白岩松在节目里归纳起来主要表述的以下几层意思：
1、我们不要均贫，我们不要仇富，否则结果就是大家都穷，我们应该支持一部分先富起来。
2、改革开放三十年，最初可能有人钻了空子，富裕来的不那么合法，可是现在改革开放三十年后，富人的收入大多合理合法。
3、就算富人真的通过不公平不合理的手段致富了，那么我们要反对的也不应该是富人，而是法律和制度，要问，为什么会有这样的法律和制度，要改变这种法律和制度。
4、其实我们仇富的人一方面用“笔”、用“鼠标”写下那些非常极端的言论和字语，很痛快了，但同时他又在想尽一切办法成为被仇的富人当中的一个。
可以说在我们这个社会过去没有、现在没有、将来也没有要完全均贫、要仇正常富裕的人（当然是95%以上的国民）。所谓均贫、仇富、刁民、网络暴民、愤青这些词语完全是处于一定统治地位的垃圾蛀虫们为了维护自己的即得不正当利益以及想要扩大自己的不正当利益所发出的惯性敌对攻击行动，也是他们戴着有色眼睛给普通大众乱扣的一顶帽子。我们支持一部分人先正当富起来，但让先正当富起来的人们带动其余的人共同富裕才是小平同志的最终目的、核心思想，共同富裕、和谐才是人类追求的永恒目标。袁隆平院士、盖茨等正当富裕的人为何没有人仇视？建议岩松抛弃其他部位，只用两个肩膀上抬着的脑袋思考一下吧！
改革开放三十年最初只是“可能”有人钻了空子，富裕来的“不那么”合法，呵呵！看看白某人多会用词呀！多么的温柔呀！我估计看到这里3岁的小孩都笑了；三十年后富人的收入大多合理合法了，嘿嘿！他这是在搞几十年后的预测么？连重庆市最贫困的巫山一个芝麻大的小官都能贪污受贿2000多万元，中国这么大，还有多少个大官和芝麻大的小官都说不清、道不明呢？还有多少工程建设

日前世界首富比尔.盖茨做出了“惊人之举”的决定：将高达597亿美元家产全部捐给名下盖茨慈善基金会，不留一分钱遗产给自己的子女。由此国内的媒体和个人均发表了不同的看法：有的谈论中外富豪道德品质的高下；有的探究中、西方财富观的不同；有的批评中国慈善机制的缺陷；凤凰网更是发出“更重要的或许盖茨此举是一个契机，一个让中国人重新认识资本主义契机”的救世号召。
首先我在这里除了对盖茨及其夫人选择“弃万万贯家财于不顾而投身慈善事业”的行为致以真诚的敬意外，还对国人的另类现象给与强烈的鄙视：鄙视他们的不自信和自卑，鄙视他们生活在有5000年文明的国度里的漠然和麻木的劣根性，鄙视他们总以为外国人的月亮都圆的弱智心态。
中国的先哲孟子说“穷则独善其身，达则兼济天下”；中国的普通民众常说：“钱乃身外之物，生不带来，去不带走。”中国另一句古话说:“家有万贯不如一技在身”。当我们的部分国人按照精英的逻辑思维否定和试图抛弃我们的这些优秀传统文化、传统价值观之时，国外的电影（如功夫熊猫，暂不争论其它，至少表现了积极向上的主流）、盖茨的选择和西点军校研究、提倡雷锋精神等等却正在努力诠释、演绎中国的优秀传统文化和传统价值观，与此同时也在看似不经意中捎来了西方的文化、价值观。这简直就是给他们的一个当头棒喝、一个多么强烈的讽刺！
国人啊！醒醒吧！改革开放最大的败笔也许就是改掉了我们太多的优秀文化遗产、传统价值观，改掉了我们应有的部分尊严和骨气，以致现今的社会风气犹如旧社会时期国民的那种漠然和麻木。
不可否认我们应该赞赏盖茨的选择，我们也应该以此自豪，但我们却更应该感到羞愧、无地自容。当我们自己早就拥有大禹治水三过家门而不入的传世美谈、身为开国缔造者的毛伟人未给子女留下任何遗产的不朽人格、雷锋无私奉献的光辉人生以及地震后乞丐倾囊捐款助灾区引人“泪奔”的真性情等等太多中华优秀传统价值观的时候，我们不是在切实的继承和发扬，而是更多的犹如鲁迅先生笔下的那种可怕的漠视、麻木；但当盖茨的选择横空出现时，我们的某些精英、国人却像吸了鸦片一样突然精神大振、异常兴奋，义不容辞的充当起免费的意识形态宣传者角色，彻底暴露出了他们骨子里那种崇洋媚外的劣根性和自卑。
其实我们大可不必对盖茨现象表现出超级的兴奋，只需静静地理性观之。美国人通过掠夺世界占有了极尽奢华的财

捍卫生命的本能我认为也无可非议，发生地震时范美忠的快速反应我也不想说什么。非议的是范美忠那种拿不上台面的东西被他非要用来洋洋自得的宣扬的神态。虽然动物也有感情的原始流露，但从动物的随意拉屎拉尿就可看出动物是不具有羞愧感和不好意思的这一人类的特质；所以说作为一个人与动物的有一点区别就在于人类有特有的羞愧感和不好意思，而动物是没有的。
当人类返回到大街上互相裸体相见的原始状态的时候，我们或许都可以赞同范美忠先生的观点。没有人非要范美忠先生做英雄，也没有人要绑架他做道德的楷模，只是他自己做不到就不要轻易否定、诋毁别人。就好像他做不到牛顿、爱因斯坦他们那样的学术成果就不要去否定牛顿、爱因斯坦的学术成果，如果他能比牛顿、爱因斯坦做得更好的话可以除外。
我怎么看范美忠都有点像这样的情况：“比如范美忠和一些要好的、体面的朋友在一个桌子上一起吃饭，突然他的本能来了，实在憋不住来得太快了，范美忠没有办法就在朋友们的饭桌旁解决下了一些异味很重的东西。这时尽管朋友们觉得味道很不好闻，有点不舒服；但想到在这种特别紧急的情况下，范美忠无法理智控制自己而做出去洗手间解决这一问题的较好方式，这也是可以理解的，人嘛！毕竟都要拉屎拉尿呀！但范美忠在做完后为了掩饰自己的不安和尴尬以及挽回一点面子，却不以为然的在饭桌上大谈他拉屎前的那种憋急的感觉和他在拉屎时的感觉以及拉完后如释重负、心情舒畅的真实心境，并且说得洋洋自得、理直气壮，为自己在饭桌旁的行为无理辩解。这一下就彻底激怒了他的那些朋友了，当他的朋友对它表示不理解和说他不讲公德时，他还来一句，难道你们这种情况下就不拉屎了，看你们这些伪君子。我只不过是说出了你们当时也有而你们不敢说出来的那种真实想法而已，有什么大不了的呀！朋友们真的是无语了。”所以在这里不谈道德，只谈感受、职责才是这次关于范美忠事件的正题，免得那些假借民主、自由、真实自白的某些人抓住“只有所谓的伪君子才会动不动就举起道德的大棒伤害人”的这根救命稻草，以受害者的姿态博取分不清是非的人的同情。范美忠及为范美忠辩论的那些人显然回避了正题，与本次国人真正愤怒的原因无关。
虽然我对范美忠地震时他的应急举动可以理解，也理解人类普遍有怕死的弱点，但我以为范美忠必须为他的失职行为承担相应的未成年人保护法的法律后果，否则士兵任何情况下都可以理直气壮的当逃兵，政府

捍卫生命的本能我认为也无可非议，发生地震时范美忠的快速反应我也不想说什么。非议的是范美忠那种拿不上台面的东西被他非要用来洋洋自得的宣扬的神态。虽然动物也有感情的原始流露，但从动物的随意拉屎拉尿就可看出动物是不具有羞愧感和不好意思的这一人类的特质；所以说作为一个人与动物的有一点区别就在于人类有特有的羞愧感和不好意思，而动物是没有的。
当人类返回到大街上互相裸体相见的原始状态的时候，我们或许都可以赞同范美忠先生的观点。没有人非要范美忠先生做英雄，也没有人要绑架他做道德的楷模，只是他自己做不到就不要轻易否定、诋毁别人。就好像他做不到牛顿、爱因斯坦他们那样的学术成果就不要去否定牛顿、爱因斯坦的学术成果，如果他能比牛顿、爱因斯坦做得更好的话可以除外。
我怎么看范美忠都有点像这样的情况：“比如范美忠和一些要好的、体面的朋友在一个桌子上一起吃饭，突然他的本能来了，实在憋不住来得太快了，范美忠没有办法就在朋友们的饭桌旁解决下了一些异味很重的东西。这时尽管朋友们觉得味道很不好闻，有点不舒服；但想到在这种特别紧急的情况下，范美忠无法理智控制自己而做出去洗手间解决这一问题的较好方式，这也是可以理解的，人嘛！毕竟都要拉屎拉尿呀！但范美忠在做完后为了掩饰自己的不安和尴尬以及挽回一点面子，却不以为然的在饭桌上大谈他拉屎前的那种憋急的感觉和他在拉屎时的感觉以及拉完后如释重负、心情舒畅的真实心境，并且说得洋洋自得、理直气壮，为自己在饭桌旁的行为无理辩解。这一下就彻底激怒了他的那些朋友了，当他的朋友对它表示不理解和说他不讲公德时，他还来一句，难道你们这种情况下就不拉屎了，看你们这些伪君子。我只不过是说出了你们当时也有而你们不敢说出来的那种真实想法而已，有什么大不了的呀！朋友们真的是无语了。”所以在这里不谈道德，只谈感受、职责才是这次关于范美忠事件的正题，免得那些假借民主、自由、真实自白的某些人抓住“只有所谓的伪君子才会动不动就举起道德的大棒伤害人”的这根救命稻草，以受害者的姿态博取分不清是非的人的同情。范美忠及为范美忠辩论的那些人显然回避了正题，与本次国人真正愤怒的原因无关。
虽然我对范美忠地震时他的应急举动可以理解，也理解人类普遍有怕死的弱点，但我以为范美忠必须为他的失职行为承担相应的未成年人保护法的法律后果，否则士兵任何情况下都可以理直气壮的当逃兵，政府

改革开放几十年来经济建设带来了物质文明的飞速发展，可国人精神文明的发展却在改革中一度迷茫了方向，一时拜金主义、享乐主义、民主主义大行其道，要人权、要民主、要自由的西方式口号成为假民主斗士的有力幌子。就在中国人的思想混乱、某些理论与现实相比显得苍白无力之时，以胡锦涛为首的共产党领导集体提出了和谐世界、和谐社会的全新理念，无疑会引起国人乃至世界的深深思索。
我不是民主制度的理论研究家，对和谐社会的概念、内涵也没有过多深的研究，在这里我也不是要刻意诋毁某种意识形态，鼓吹另一种意识形态，而是我作为这个社会的有责任的一介草民，可以来谈谈我对民主社会、和谐社会的思考和理解所形成的些许见解，并与国人一起对一些事情做有益的思考和探索。
坦率的说，虽然我是一名共产党员，可我觉得我的思想觉悟也并不一定比各位高，我也认为共产主义也许可能永远是一个遥不可及的理想，对待现实的、眼前的一切还是要务实一点。我也认为中国人从来不缺乏民主的理论，也从来不需要精英们居高临下对民众民主意识的灌输，缺的是为中国的发展默默的做基础工作的人，缺的是需要为社会做贡献的务实的人去努力推动中国社会滚滚向前、永不停息的车轮。
我以为任何事情都有两面性，民主本身的内涵是好的一面远多于不好的一面而已。我认为民主也只有相对的民主，而没有绝对意义上的民主。你能说一家强势的垄断企业的出现是一件好事吗？如果政府强制解散或者分割该企业，那么很明显政府就是在践踏民主、践踏人权，可见民主只有相对意义的民主。民主也分为真民主和假民主。效仿西方，近来网络上主流民意出现了，但自诩精英民主斗士的人却害怕民主了，他们为什么害怕？因为他们害怕丢失了话语主导权；因此他们攻击网民谴责不人道、不道德为道德勒索，他们攻击网民谴责恶意丑化别人为网络暴民，他们攻击爱国青年为愤青，他们攻击全国网民自由、民主的表达个人观点为举国暴怒。那么让我们来仔细看一看西方式民主是怎样的民主吧！
美国是西方式民主高度发达的代表，美国可以拒绝签署减少排放CO2的《京都议定书》，只因美国是世界上废气排放量最大的国家；美国可以拒绝签署外太空军事化用途，只因美国需要绝对的霸主、绝对的权利，美国也是唯一拒签的国家；并美其名曰我有不签的民主权利。我美国可以有成千上万的攻击性核武器是对全球的安全保障，你中国有洲际导弹、有核武器

改革开放几十年来经济建设带来了物质文明的飞速发展，可国人精神文明的发展却在改革中一度迷茫了方向，一时拜金主义、享乐主义、民主主义大行其道，要人权、要民主、要自由的西方式口号成为假民主斗士的有力幌子。就在中国人的思想混乱、某些理论与现实相比显得苍白无力之时，以胡锦涛为首的共产党领导集体提出了和谐世界、和谐社会的全新理念，无疑会引起国人乃至世界的深深思索。
我不是民主制度的理论研究家，对和谐社会的概念、内涵也没有过多深的研究，在这里我也不是要刻意诋毁某种意识形态，鼓吹另一种意识形态，而是我作为这个社会的有责任的一介草民，可以来谈谈我对民主社会、和谐社会的思考和理解所形成的些许见解，并与国人一起对一些事情做有益的思考和探索。
坦率的说，虽然我是一名共产党员，可我觉得我的思想觉悟也并不一定比各位高，我也认为共产主义也许可能永远是一个遥不可及的理想，对待现实的、眼前的一切还是要务实一点。我也认为中国人从来不缺乏民主的理论，也从来不需要精英们居高临下对民众民主意识的灌输，缺的是为中国的发展默默的做基础工作的人，缺的是需要为社会做贡献的务实的人去努力推动中国社会滚滚向前、永不停息的车轮。
我以为任何事情都有两面性，民主本身的内涵是好的一面远多于不好的一面而已。我认为民主也只有相对的民主，而没有绝对意义上的民主。你能说一家强势的垄断企业的出现是一件好事吗？如果政府强制解散或者分割该企业，那么很明显政府就是在践踏民主、践踏人权，可见民主只有相对意义的民主。民主也分为真民主和假民主。效仿西方，近来网络上主流民意出现了，但自诩精英民主斗士的人却害怕民主了，他们为什么害怕？因为他们害怕丢失了话语主导权；因此他们攻击网民谴责不人道、不道德为道德勒索，他们攻击网民谴责恶意丑化别人为网络暴民，他们攻击爱国青年为愤青，他们攻击全国网民自由、民主的表达个人观点为举国暴怒。那么让我们来仔细看一看西方式民主是怎样的民主吧！
美国是西方式民主高度发达的代表，美国可以拒绝签署减少排放CO2的《京都议定书》，只因美国是世界上废气排放量最大的国家；美国可以拒绝签署外太空军事化用途，只因美国需要绝对的霸主、绝对的权利，美国也是唯一拒签的国家；并美其名曰我有不签的民主权利。我美国可以有成千上万的攻击性核武器是对全球的安全保障，你中国有洲际导弹、有核武器就是对世界的

一直以来，我都有一个想写点什么的冲动，但苦于某些思想一时的局限或者思考的不成熟，觉得无从下手。但近段时间电视、网络、报纸等媒体中大量的关于“白岩松、朱学勤、韩寒、鸿水等精英、文人言行”的信息一时间铺天盖地而来，塞向我大脑的每个角落，同时让我陷入了深深的独立思考。于是近来我一直在思考这样一个问题：究竟是怎么了？某些精英、文人在国家危急之时、国难之时一再挑战中国人的主流思想，为某些人分担压力或者推脱责任，混淆视听，一付众人皆醉我独醒的智者模样；而就这样他们看似有道理的言行一时之间也还真迷惑了一部分国人的眼睛。其实，只要透过表象看清本质，就会一针见血扎中要害，心中的迷茫顿时烟消云散，心境自会豁然开朗。哦！原来如此呀！
　　我在这里不是要上纲上线，动辄扣顶大帽子，批驳这个或那个，只是就事论事表达一些我独立思考中所形成的观点而已。我想在不伤害国民感情的情况下，不在国难之时向伤口中撒盐的情况下，不危害国家安全的情况下，任何人都有权利表达自己的观点、看法，尽可无拘无束、畅所欲言，更希望有标新立异之作。
　　关于白岩松精英对“法国放纵藏独破坏奥运圣火而发国内抵制家乐福事件”在其博客中发表了自己的看法，我想个人发表看法这是他的权利，就事件中行使自己权利的过程来说我也觉得他没有错。可是，就事件的内容和客观事实来说他错了吗？我觉得他实实在在的错了，简述理由有以下几点：一是无意中忽视了自己作为有一定号召力、影响力的公众人物，没有起到很好的引导国人爱国热情的作用，无疑是给国人高涨的爱国热情猛浇了一盆冷水，要知道抵制只是我们民间正义力量表达诉求的一种姿态；二是要采取不抵抗的政策，这点我怎么看都有点像蒋总统最初的不抵抗政策；三是认为抵制会影响人们的日常生活，抵制家乐福也会抵制中国自己的产品，而他忽略了中国难道只有家乐福一家超市？中国自己的产品就不会流向中国人自己的超市？四是认为会给坏人以可趁之机，我们不否认有这种可能，但只要我们的精英人物真正引导得当坏人就会无可趁之机，还可使他们漏出原形而诛之。后来某些国家和人物迫与中国政府、民间正义力量的压力而道歉的铁的事实证明白岩松错了，这就是中国人自己奋起抗争的结果呀！坐等是等不来任何胜利果实的，天上不会自动掉下馅饼。由此事我想到我们的某些人已习惯了在温柔乡的梦中过着汁汁有味的美好生活，这种既得的美好生活是由不得任何情况来打破的。忧虑呀

由朱学勤、韩寒、鸿水等精英、文人的言行引发的思考
一直以来，我都有一个想写点什么的冲动，但苦于某些思想一时的局限或者思考的不成熟，觉得无从下手。但近段时间电视、网络、报纸等媒体中大量的关于“朱学勤、韩寒、鸿水等精英、文人言行”的信息一时间铺天盖地而来，塞向我大脑的每个角落，同时让我陷入了深深的独立思考。于是近来我一直在思考这样一个问题：究竟是怎么了？某些精英、文人在国家危急之时、国难之时一再挑战中国人的主流思想，为某些人分担压力或者推脱责任，混淆视听，一付众人皆醉我独醒的智者模样；而就这样他们看似有道理的言行一时之间也还真迷惑了一部分国人的眼睛。其实，只要透过表象看清本质，就会一针见血扎中要害，心中的迷茫顿时烟消云散，心境自会豁然开朗。哦！原来如此呀！
我在这里不是要上纲上线，动辄扣顶大帽子，批驳这个或那个，只是就事论事表达一些我独立思考中所形成的观点而已。我想在不伤害国民感情的情况下，不在国难之时向伤口中撒盐的情况下，不危害国家安全的情况下，任何人都有权利表达自己的观点、看法，尽可无拘无束、畅所欲言，更希望有标新立异之作。
就朱学勤精英的天谴言论原文：“这就是天谴吗？死难者并非作孽者。这不是天谴，为什么又要在佛诞日将大地震裂？爱中华者，当为中华哀。华南雪灾，山东车祸，四川地震，赤县喧嚣该清醒了。圣火应该停一停，国旗也该降一降，就为黎民百姓降一次吧，他们不是伟人，只是遗骸，遗骸千万，只是无言。”我想从表象来看他主要表述了三层意思：一是遇难者不是作孽者，却遭到了天谴；二是各种灾难来临，谁造成的？他认为就是当今不合理的社会制度以及政权造成了天谴；三是为民考虑，当今政权请考虑民计、民生停圣火，降国旗吧！这一点也是最能迷惑人心，也是最能感动人的，因为他打着了一幅为民请命的幌子呀！其实他本质上究竟要表达怎样的中心观点？请各位看清他的真实面目吧：他已沦为西方民主代言的工具，他的核心思想就是借地震之机表达了对我们现实政治制度的不满意，蛊惑民众向西方民主靠拢，不要以为他是真的在乎在地震中遇难的国人？美国军舰的出动、国内沦落的文人精英人物的一唱一和，这难道会是偶然的吗？
为什么韩寒会在国难之时转移国人视线，无意中有为他的莎朗?斯通大姐减压嫌疑？以以往的经验来指责这次媒体断章取义，曲解了他的莎朗?斯通大姐的本意？在这里我就想说：他也太低估了国人以